Справа № 755/3949/18
3/755/2445/18
"30" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, п/б,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
встановив:
02 січня 2018 року о 12 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, торгувала алкогольними напоями (горілкою) без належних документів з рук.
Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2018 року серії АА № 976641, рапортом ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02 січня 2018 року, копією накладної від 03 січня 2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні достовірно встановлено, щоОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 к. з конфіскацією предметів торгівлі.
Конфіскувати 3 л рідини невідомого походження, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Грант».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к. на користь держави.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: