1-кс/754/831/18
Справа № 754/4090/18
Іменем України
29 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
29.03.2018 р. старший слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12015100030000837 від 28.09.2015 р., звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому ні слідчий, ні прокурор до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи вказане, неявку слідчого та прокурора до суду при поданні клопотання, яке підлягає негайному розгляду, суд розцінює як фактичне не підтримання ним клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого
Прокурором, який не з'явився в судове засідання, не доведено обставин, обов'язок по доведенню яких лягає на нього у відповідності до ст. 190 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12015100030000837 від 28.09.2015 р., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1