Справа № 755/1041/18
"30" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором колл-центру у ТОВ «Екліс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який має на утриманню малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року серії БД №441651, 04 січня 2018 року о 03 год 00 хв ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ TF699P», д/н НОМЕР_1 по просп. Визволителів, 1 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя, тремтіння рук). Огляд на стан сп'яніння пройшов у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що його автомобіль знаходився на автозаправці, а він в цей час заливав бензин, коли до нього під'їхав патруль поліції. Після цього у ОСОБА_2 працівники поліції запідозрили ознаки алкогольного сп'яніння, проте в екіпажі не було алкотестера, тому запропонували дочекатись іншого екіпажу поліції. Коли приїхав інший екіпаж поліції, то ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп'яніння, результат тесту 1,77 ‰ алкоголю, хоча він не вживав спиртних напоїв. Крім цього зазначив, що у квитанції до алкотесту зазначена температура повітря + 14 ?С, хоча в дійсності температура була набагато нижчою. У копії протоколу наданого ОСОБА_2 відсутні свідки, хоча в протоколі такі свідки зазначені. Крім цього, протокол складений до встановлення факту алкогольного сп'яніння, а саме: о 03 год 20 хв, проте з квитанції алкотестера вбачається, що він пройдений о 03 год 46 хв. Із зазначених підстав просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як встановлено за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441651 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою на те особою, не відповідав зазначеним вище вимогам закону, оскільки його було складено не після, а до встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, зокрема керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення було складено о 03 год 20 хв 04 січня 2018 року, а квитанцію з алкотестеру «Дагер 6810», роздрукована 03 год 46 хв 04 січня 2018 року, що свідчить про передчасне складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Проте після підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №441651 від 04 січня 2018 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у нього було внесено додаткові відомості, зокрема, щодо свідків адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441651 від 04 січня 2018 року таким, що складений з порушенням чинного законодавства, а тому недопустимим доказом, у зв'язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 251, 252, 254, 256, 247, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, суддя
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: