Номер провадження 2/754/2619/18
Справа №754/16187/17
Іменем України
04 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
у відсутності сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.12.2017 р. ПАТ «Енергобанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2012 р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.
За п.п.2.1.1 Договору №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 18.04.2012 р., Банк відкриває Держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випускає Кредитну картку типу Visa Classic, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.
Відповідно до пп. 2.1.2. договору, «банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.
У пп. 2.1.3. договору кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту складає 16400 грн. Кредитний ліміт може бути збільшеним абр зменшеним за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадках, передбачених Договором.
Виконуючі взяті на себе зобов'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Договору кредиту. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору Держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього Договору.
Згідно пп. 4.4.3 Договору кредиту - Держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадках виникнення негайно погасити заборгованість.
Пунктом 2.6. договору визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 (сорок п'ять) календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.
Відповідно до пункту 5.1 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в пункті 2.6 договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку.
Згідно із п. 6.2. договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.
Відповідно до п. 1.12 Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA», штраф за виникнення простроченої заборгованості встановлено у розмірі 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості.
В порушення пп. 3.3.1, 4.4.3, та п. 5.4. Договору кредиту відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки.
Станом на 01.03.2017 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредиту, що підлягає поверненню становить 209447, 95 грн.
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в сумі 209447,95 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.
Представник позивача ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивача суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки, поштові відправлення УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів..
Будь-яких заяв клопотань, а також відзиву на позов зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 18.04.2012 р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.
Відповідно до пп. 2.1.2. договору, «банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.
За п.п.2.1.1 Договору №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 18.04.2012 р., Банк відкриває Держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випускає Кредитну картку типу Visa Classic, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.
Відповідно до пп. 2.1.2. договору, «банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.
У пп. 2.1.3. договору кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту складає 16400 грн. Кредитний ліміт може бути збільшеним абр зменшеним за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадках, передбачених Договором.
Виконуючі взяті на себе зобов'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Договору кредиту. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку.
Пунктом 2.6. договору визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 (сорок п'ять) календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору Держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього Договору.
У відповідності до пп. 4.1.2.1., 4.1.2.2 Договору кредиту - Держатель доручає Банку здійснювати з Карткового рахунку Держателя списання за наступними операціями:
-списання всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли в зв'язку з використанням кредитної картки;
-списання коштів для погашення заборгованості за Кредитом держателя.
Відповідно до пп. 4.4.1 Кредитного договору - в результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим Договором, та за умови повного використання Держателем кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є не прогнозованим по розміру та часу виникнення
Згідно пп. 4.4.3 Договору кредиту - Держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадках виникнення негайно погасити заборгованість.
У зв'язку з несплатою відповідачем кредитних коштів, винагороди банку, у встановлені Кредитним договором строки, у ОСОБА_1 виник овердрафт, який залишається несплаченим.
Відповідно до пункту 5.1 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в пункті 2.6 договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку.
Пунктом 5.1.2 Договору, визначено, що у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами.
Так згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» - по позичальнику ОСОБА_1 встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних.
Відповідно до п. 5.4. вищевказаного договору, держатель зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку.
Відповідно до п. 5.4.1. Договору №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 18.04.2012 року, якщо розмір мінімального платежу менше встановленого банком розміру фіксованого платежу, держатель сплачує банку фіксований платіж, розмір якого визначається в тарифах, але не більше загальної суми боргових зобов'язань.
Згідно із п. 6.2. договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.
Відповідно до п. 1.12 Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA», штраф за виникнення простроченої заборгованості встановлено у розмірі 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості.
В порушення пп. 3.3.1, 4.4.3, та п. 5.4. Договору кредиту відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки.
Станом на 01.03.2017 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредиту, що підлягає поверненню становить 209447, 95 грн., з яких:
✓37453,97 грн. - прострочена заборгованість з кредитом;
✓75426,52 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту);
✓21079,28 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту;
✓41606,84 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт);
✓5100 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа);
✓28781,34 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка.
У відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Енергобанк» у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3141,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 24.07.1998 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 18.04.2012 р. в розмірі 209 447,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 24.07.1998 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 19357762) судовий збір у розмірі 3141,72 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: