Справа № 727/6374/17
Провадження № 2/727/35/18
29 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.
28 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2, в якій просить провести опис рухомого майна (меблі, техніки, тощо), яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та накласти арешт на дане майно. Крім цього також просить провести опис гаража та рухомого майна, яке знаходиться в ньому за адресою вул. Боброва, 13 м. Чернівці та накласти арешт на дане майно, оскільки має намір звернутися до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов*язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом позову є визнання права власності на наступне майно: телевізор Panasonic - 2 шт., коври - 2шт., диван - 1шт., м*яка частина (диван и два крісла гойдалки), шафа кутова - 1шт. , стіл розкладний дубовий трансформер - 1шт., журнальний столик скляний - 1шт., шафа скляна кутова - 1шт., кондиціонер Yamaha - 1шт., холодильник Whirlpool - 1шт., шафа в прихожу - 1 шт. , електром*ясорубка Moulinex - 1шт., духовка електрична Ariston - 1шт., гараж металевий - 1шт., альтанка металева - 1шт., пральна машина Beko - 1 шт., телевізор Panasonic - 2 шт., коври - 2шт. (жовтий, бежевий), спальня -1 комплект (біла, ліжко, шафа, комод, трюмо, тумбочки прикро ватні - 2 шт.), м*яка частина з кріслом розкладним - 1 шт., стінка з кутовою шафою - 1шт., стіл розкладний - 1шт.; комп'ютерний стіл - 1шт., комп'ютерний стілець; стіл кухонний круглий - 1шт., стільчики кухонні - 4 шт., газовий котел Vaillant - 1шт., меблі кухонні в комплекті, витяжка Ariston - 1 шт., кондиціонер LG - 1шт., комп'ютер з монітором - 1шт., газова варочна поверхню Ariston - 1шт. , а тому з метою
Враховуючи, що предметом розгляду є вищевказане майно та з метою уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду вважаю, що слід накласти арешт на дане майно, яке є предметом позову, а в іншій частині відмовити, оскільки опис майна виходить за межі ст. 150 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -
В забезпечення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 накласти арешт на майно: телевізор Panasonic - 2 шт., коври - 2шт., диван - 1шт., м*яка частина (диван и два крісла гойдалки), шафа кутова - 1шт. , стіл розкладний дубовий трансформер - 1шт., журнальний столик скляний - 1шт., шафа скляна кутова - 1шт., кондиціонер Yamaha - 1шт., холодильникWhirlpool - 1шт., шафа в прихожу - 1 шт. , електром*ясорубка Moulinex - 1шт., духовка електрична Ariston - 1шт., гараж металевий - 1шт., альтанка металева - 1шт., пральна машина Beko - 1 шт., телевізор Panasonic - 2 шт., коври - 2шт. (жовтий, бежевий), спальня -1 комплект (біла, ліжко, шафа, комод, трюмо, тумбочки прикро ватні - 2 шт.), м*яка частина з кріслом розкладним - 1 шт., стінка з кутовою шафою - 1шт., стіл розкладний - 1шт.; комп'ютерний стіл - 1шт., комп'ютерний стілець; стіл кухонний круглий - 1шт., стільчики кухонні - 4 шт., газовий котел Vaillant - 1шт., меблі кухонні в комплекті, витяжка Ariston - 1 шт., кондиціонер LG - 1шт., комп'ютер з монітором - 1шт., газова варочна поверхню Ariston - 1шт. до вирішення питання по суті.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити Першому відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ( м. Чернівці, вул. Руська, 183) для виконання та сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Мамчин П.І.