718/773/18
про залишення позовної заяви без руху
11.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності , -
Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до Стрілецько-Кутської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на житловий будинок з кафе-піцерією та господарськими будівлями за адресою вул. Шевченка, 4 с.Стрілецький Кут Кіцманського району, Чернівецької області.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Так, вказана позовні заява не містить виклад фактичних обставин, не зазначено доказів про те, що самочинне будівництво житлового будинку з кафе-піцерією та господарськими будівлями за адресою вул. Шевченка, 4 с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області не порушує прав третіх осіб та відповідає Державним будівельним нормам України. До позовної заяви не надано письмових доказів щодо відповідності об'єкту самочинного будівництва санітарним, протипожежним, екологічним вимогам, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не представлено технічної документації на зазначений об'єкт самочинного будівництва, а також будь-яких інших письмових доказів, на які позивач посилається в позовній заяві як на підставу своїх вимог.
В порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Разом з тим, до вказаної позовної заяви майнового характеру не додано жодного документу, який би підтверджував сплату судового збору, відповідно до вказаної ціни позову або документу, який би звільняв сторону позивача від такої сплати.
Так, статтею 4 Закону України „Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті п.3 ч.2 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Статтею ч.4 177 ЦПК України також передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначаючи ціну позову 100 000 гривень позивач не надав суду доказів, що підтверджують саме таку ціну позову на час звернення до суду.
Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у звязку з тим, що позивач не надав підтверджуючих документів ціни позову на час звернення до суду, а тому не можливо визначити відповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у зв'язку із чим позивачу необхідно зазначити дійсну ціну позову (надати документи які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду), а також сплатити судовий збір.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.
Надати строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Масюк Л.О.