Провадження № 11-кп/793/357/18 Справа № 712/6628/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
04 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах МТСБУ, потерпілої ОСОБА_9 та її представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, особи з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді штрафу, на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_9 розмір завданої матеріальної шкоди в сумі 21 646,20 грн. та розмір завданої моральної шкоди в сумі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , розмір завданої моральної шкоди в сумі 15 000 грн.
Цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури поданий в інтересах Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», про стягнення з ОСОБА_7 , на користь Черкаської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_9 , у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Черкаської обласної ради кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_9 у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (р/р 31559201143550, МФО 854018, ЗКПО 02005585, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 9817, 50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи, в розмірі 527,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 , на користь потерпілої ОСОБА_9 , витрати з оплати правової допомоги адвоката, в розмірі 5000 грн. Вирішено долю речових доказів, -
На розгляді Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , у зв'язку з розходженням позицій захисту та втратою довіри.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання та клопотав про призначення йому іншого захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.
Захисник ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_11 поклалися на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на затягування часу при розгляді справи.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думки інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 прийняв рішення про відмову від захисника ОСОБА_8 , про що повідомив суд.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах МТСБУ, потерпілої ОСОБА_9 та її представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, відкласти на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів.
Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, тел. 0891-20-00-83) з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017251010000864 відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :