83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.06.07 р. Справа № 40/144
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Пальчак О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом державного підприємства «Артемвугілля» м.Горлівка
до відповідача державного підприємства «Донвуглереструктуризація» м. Макіївка
про стягнення 11247 грн. 69 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача Лавриненко О.М. - головний бухгалтер
від відповідача Лисенко Н.А. - юрисконсульт
Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 11247 грн. 69 коп. згідно договору про надання послуг № 61г/06/18-06 від 20.01.06р.
Відповідач позов визнав у повному обсязі по викладеним у відзиві обставинам.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 20.01.06р. між державним підприємством «Артемвугілля» та державним підприємством «Донвуглереструктуризація» був укладений договір про надання послуг № 61г/06/18-06.
На виконання п. 1.1 договору позивач надавав відповідачеві послуги у жовтні 2006 року по механічному очищенню та знезараженню промислових стічних вод на загальну суму 11247 грн. 69 коп.
Факт надання послуг підтверджується актом виконаних робіт № 159 від 27.11.06р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.07р.
Згідно п. 3.3 укладеного між сторонами договору оплата за фактично надані послуги згідно акту прийомки виконаних робіт здійснюється на протязі календарного місяця наступного за звітним.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, послуги отримав на загальну суму 11247 грн. 69 коп., однак їх оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 11247 грн. 69 коп., який позивач намагається стягнути.
За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.
Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
У силу частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Факт неналежного виконання зобов'язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.
За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 11247 грн. 69 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Позивач зайво перерахував до державного бюджету держмито в розмірі 1012 грн. 30 коп., яке за вимогами п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.93р та ст.47 ГПК України підлягає поверненню на його розрахунковий рахунок.
У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з державного підприємства «Донвуглереструктуризація», 86102, м. Макіївка, Донецька область, вул. Успенського, 4, ід.код 32442610, р/р 26002301531210 в філії ЦГО ПІБ м. Макіївка, МФО 334516, на користь:
- державного підприємства «Артемвугілля», 84601, м.Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 13, ід. код 32270533, р/р 26004030788101 в філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, відділення № 20, МФО 334862, борг в сумі 11247 грн. 69 коп., витрати по держмиту в сумі 112 грн. 47 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.
3.Повернути на розрахунковий рахунок державного підприємства «Артемвугілля» м. Горлівка державне мито в сумі 1012 грн. 30 коп., перераховане платіжним дорученням № 855/1 від 11.04.07р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи. Підставою повернення державного мита є дане рішення, яке затверджене гербовою печаткою господарського суду Донецької області.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 11.06.07р.
Суддя