83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.05.07 р. Справа № 3/165
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру акціонерного товариства «Техекоресурси» м. Донецьк
про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 2 142,43 грн.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Череню І.В. - представник
від відповідача: Не з'явився
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру акціонерного товариства «Техекоресурси» м. Донецьк про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 2 142,43 грн.
Ухвалою від 20.04.2007 р. порушено провадження у справі № 3/165.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, випливає з Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління ПФУ № 8-2 від 30.04.2002 р.
Разом з тим відповідно до п. 2.1 зазначеного положення основними завданнями управління є:
1) облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), збирання та акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду;
2) забезпечення призначення і виплати пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат відповідно до чинного законодавства;
3) ефективне використання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, здійснення у межах своєї компетенції контрольних функцій;
4) забезпечення функціонування в районі (місті) автоматизованої системи персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до покладених на нього завдань управління контролює надходження страхових внесків та інших платежів до фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.
Також, положенням ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право приймати рішення про сплату недоїмки по страховим внескам надано саме територіальним органам ПФ.
Отже, спір за участю управління Пенсійного фонду та суб'єкта господарювання про стягнення заборгованості за платежами до Пенсійного фонду є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, а саме - органу виконавчої влади, що реалізував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо контролю надходження страхових внесків та інших платежів до фонду, та відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи.
Крім того, перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений ч. 2 ст. 17 КАСУ, зазначена справа не підпадає.
Згідно з ч. 3 ст. 20 та ст. 210 КАСУ, Вищий адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Таким чином, спір за участю відповідного управління Пенсійного фонду та суб'єкта господарювання про стягнення заборгованості за платежами до Пенсійного фонду має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Такої практики додержується Верховний суд України, прийнявши з цього приводу постанову від 07.11.2006 р. за позовом прокурора Ямолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «В.» про стягнення недоїмки по страхових внесках, фінансових санкцій та пені.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі № 3/165 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру акціонерного товариства «Техекоресурси» м. Донецьк про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 2 142,43 грн. - припинити у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.
.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 3 примірники:
1 - до справи
1 - позивачу
1- відповідачу
.