Ухвала від 11.04.2018 по справі 496/3749/17

Справа № 496/3749/17

Провадження № 1-кс/496/448/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160250000769 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або поліцейському Біляївського ВП ОСОБА_5 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2017 по теперішній час: 1.Адреси розташування та номери базових станцій; 2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.Дата, час та тривалість з'єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості. 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Мотивує тим, що 16.09.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 16.09.2017 року приблизно о 01:00 годин невстановлена особа, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біляївка, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.(ЄО-4958). 16.09.2017 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за вказаним вище фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_7 . В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснює, що будь-яких контактних даних особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не знає. Хоча раніше давав пояснення, що саме він наніс потерпілому тілесні ушкодження в ході сварки, тим самим укривав злочині дії невстановленої особи. Встановлення та місцезнаходження особи причетної до скоєння даного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувався абонент мобільного оператору за номером НОМЕР_1 , який згідно протоколу допиту свідка належить ОСОБА_7 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а також та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв'язку.

При цьому, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі оскільки слідчий і прокурор ставлять питання про надання їм інформації за проміжок часу з 01.01.2017 року і по теперішній час. На думку суду цей строк є завеликим, безпідставним та немотивованим, тому суд приходить до висновку про надання тимчасового доступу за період з 00:00 годин 15.09.2017 року по 00:00 годин 17.09.20107 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або поліцейському Біляївського ВП ОСОБА_5 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість з'єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз'яснити відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1

Попередній документ
73283835
Наступний документ
73283837
Інформація про рішення:
№ рішення: 73283836
№ справи: 496/3749/17
Дата рішення: 11.04.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження