Справа № 214/7249/17
2-о/214/1/18
Іменем України
04 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., при секретареві Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту належності правовтановлюючого документу, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, яку уточнив 28.02.2018 року в якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Умріхіною К.А. його бабусею ОСОБА_3.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була його бабусею. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку вона заповідала заявнику. З метою отримання свідоцтва на спадщину після смерті бабусі він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А.
Проте 28.11.2017 року він отримав постанову про відмову у видачі йому свідоцтва про спадщину після смерті його бабусі через те, що у заповіті вказано, що все своє майно вона заповідає ОСОБА_4, а його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як ОСОБА_1. Він не має можливості оформити спадщину в зв'язку з розбіжностями в прізвищі вказаному у заповіті та у паспорті, тому змушений звертатися до суду.
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - Посувайло Я.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року витребувана уприватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної К.А. копія спадкової справи №62/2017 заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого 13.10.1985 р., його батьком є ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_7 (а.с. 10).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3, виданого 17.12.1962 року, його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 10).
22 грудня 2004 року, бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_3, склала на його ім'я заповіт на усе належне їй майно, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №5996 (а.с. 35).
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла (а.с. 32 копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4
29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42).
Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. 28.11.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з розбіжностями у документах, а саме в заповіті, майно заповідано - ОСОБА_10, а в паспорті спадкоємця значиться - ОСОБА_1 (а.с. 3).
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що на підставі п. 6 ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту.
Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в заповіті допущена помилка, оскільки існує розбіжність прізвища в заповіті та паспорті громадянина України, а саме: у заповіті прізвище спадкоємця зазначено «ОСОБА_4», а в паспорті громадянина України спадкоємець - ОСОБА_1.
Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що заповіт від 22 грудня 2004 року, складений ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №5996, на «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
На підставі зазначеного, ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 50008, АДРЕСА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, 50071, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту від 22 грудня 2004 року, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А, зареєстровано в реєстрі за №5996, на ОСОБА_10.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 04 квітня 2018 року.
Суддя Н.Г. Гринь