Справа № 495/7129/17
№ провадження 2/495/343/2018
Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"11" квітня 2018 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Асланової Ф.А.,
за участю учасників провадження:
від позивача - представник позивача на підставі ордеру серії ОД № 276561 від 04 вересня 2017 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
04 грудня 2017 року вказана справа була прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до судового розгляду по сутті.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року продовжений розгляд вказаної справи у загальному позовному провадженні та справа призначена до підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 року та була відкладена у зв'язку з неявкою учасників провадження на 11 квітня 2018 рік об 09 годині 30 хвилин.
Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 11.04.2018 року учасники провадження повідомлені належним чином.
У підготовче судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача, треті особи не з'явилися, були про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу за відсутність представника відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- уточнені позовні вимоги не надавались;
- заперечення відповідачем на позовні вимоги позивача і всі письмові докази, що підтверджують заперечення надані представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» 28 листопада 2017 року та належним чином отримані учасниками справи;
-11 квітня 2018 року представником позивача надана відповідь на відзив /заперечення/ відповідача;
- від третіх осіб письмові пояснення щодо позову або відзиву /заперечення/ до суду не надходили;
- Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 1350 від 07.06.2013 року;
- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
- необхідні докази для встановлення обставин справи представником позивача, як вона повідомила надані; необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 189, 197, 198, 200, 211, 274 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити розгляд справи по суті на 29.05.2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: