Справа №469/172/18 11.04.2018
Провадження №33/784/185/18
11 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури№1 Маковецького Є. В. на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження по справі відносно якого закрито за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону, -
10 квітня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи щодо адміністративного правопорушення з апеляційною скаргою Прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження по справі закрито у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
В апеляційній скарзі Прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято не у відповідності до норм закону, без повного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року в частині звільнення останнього від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2. стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що у її прийнятті слід відмовити.
Так, на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року внесені відповідні зміни до положень ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, які набрали чинності з 26 жовтня 2014 року
З цього часу за ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП України.
Отже ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у конкретних випадках.
Тому згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором як особою, щодо якої її винесено, або як потерпілим (ч.5 ст. 7 КУпАП).
Окрім цього, за змістом ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Таким чином, за положеннями вищезазначених норм закону, прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення тільки у визначених випадках.
Стаття 250 КУпАП передбачає право прокурора перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення. Такими заходами примусового характеру , пов'язаними з обмеженням особистої свободи громадян фактично є лише адміністративний арешт. Однак за правопорушення пов'язані з корупцією він не застосовується.
Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», яка визначає особливості здійснення деяких форм представництва інтересів держави в суді, йдеться про право прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення лише в цивільній, адміністративній і господарській справі. При цьому в ч. 7 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» чітко зазначено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключено на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.
Ухвалою Конституційного суду України №49-у/2015 від 8 грудня 2015 року відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч. 5 ст.7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП та встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей може бути вирішено лише в законодавчому порядку.
З огляду на загальні засади судочинства, суди при розгляді справ повинні керуватися практикою Європейського суду з прав людини, якою наголошено на тому, що вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Зокрема така позиція викладена в рішенні ЄСПЛ «Щокін проти України» (Заяви №23759/03 та № 37943/06).
Однак, подана прокурором апеляційна скарга не стосується порушення його прав як особи, щодо якої винесена постанова, або його як потерпілого, а також не є здійсненням ним нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
В прийнятті апеляційної скарги Прокурора Березансього відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецького Є. В. на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова