про повернення позовної заяви
11 квітня 2018 року справа № 823/1288/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови Журавель Любові Степанівни про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19110, далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови Журавель Любові Степанівни (АДРЕСА_2, 19110, далі - відповідач), в якому просить:
-визнати неправомірними дії, бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та голови Журавель Любові Степанівни при розгляді звернення;
-зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області за участю позивача розглянути запит на інформацію і надати повну та об'єктивну відповідь.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду - документи щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності позивача (паспорт); здійснити уточнення позовних вимог та їх обгрунтування; належним чином засвідчені докази для сторін та копію додатків та позовної заяви для відповідача (отримана 29.03.2018 поштове відправлення № 1803102750569).
10.04.2018 на виконання ухвали суду, засобами поштового зв'язку від позивача до суду надійшла заява з додатками, а саме копія паспорта громадянина України, уточнена позовна заява в якій позивач просить:
-визнати неправомірними дії, бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та голови Журавель Любові Степанівни при розгляді запиту на інформацію;
-зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області розглянути запит на інформацію зареєстрований під № 24 від 14.03.2018 та надати повну і достовірну інформацію.
Крім того, до позову додано завірені копії додатків: запит на інформацію від 14.03.2018 № 24; відповідь на запит № 86 від 14.03.2018; копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році.
Також, ОСОБА_1 подано копію адміністративного позову з додатками для відповідача.
Суддя враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після одержання матеріалів позовної заяви наданої на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, суддя з'ясував, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України з огляду на таке.
Згідно даних системи ДСС, 21.03.2018 до Черкаського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови Журавель Любові Степанівни, в якій просить:
-визнати неправомірними дії, бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та голови Журавель Любові Степанівни при розгляді запиту на інформацію;
-зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області розглянути запит на інформацію зареєстрований під № 24 від 14.03.2018 та надати повну і достовірну інформацію.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду, справі присвоєно порядковий номер 823/1294/18 та передано до розгляду судді Гаращенко В.В.
26.03.2018 у справі № 823/1294/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови Журавель Любові Степанівни про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Проаналізувавши дані обставини, суддя встановив, що у справі № 823/1294/18 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Отже, оскільки в суді перебуває ідентична позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути адміністративний позов в справі на підставі ст. 169 КАС України.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови Журавель Любові Степанівни про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Суддя П.Г. Паламар