04.04.2018 Справа № 920/1050/17
Господарський суд Сумської області, у складі: головуючого судді: Спиридонової Н.О., судді Костенко Л.А, судді Соп?яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 22.03.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 543 у справі № 920/1050/17 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», м. Суми,
2) Сумська міська рада, м. Суми,
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.11.2014,
відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.12.2016,
третіх осіб: 1. ОСОБА_4,
2. ОСОБА_5 за довіреністю № 2807/03.02.02-17 від 29.12.2017.
Позивач подав позовну заяву б/н від 03.11.2017, в якій просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт будівництва, корпус 27, який будується на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 3201к від 07.11.2017), в якому для правильного, об'єктивного встановлення обставин справи, зокрема, встановлення факту недотримання відповідачем при здійсненні будівництва житлового будинку за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5, корпус 27 мінімально допустимої відстані від автомобільної стоянки позивача, що визначена пунктом 7.50 таблиці 7.5. «ДНБ 360-92. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44, просить суд призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_6
Представник відповідача у письмових заперечення б/н, б/д (вх. № 10200 від 21.11.2017) проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог позивача.
Ухвалою суду від 19.12.2017 продовжено строк підготовчого провадження до 05.02.2018 та відкладено підготовче засідання на 30.01.2018.
У підготовчому засіданні 30.01.2018 було оголошено перерву до 05.02.2018.
До суду надійшла заява від 25.01.2018 позивача про зміну підстав позову, вказавши нові додаткові підстави позовних вимог, а саме те, що відповідач при здійсненні будівництва порушив вимоги частин другої, п?ятої статті 26, частини другої 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідне будівництво здійснюється без одержання визначених законом вихідних даних (містобудівних умов та обмежень), позивач просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт будівництва, корпус 27, який будується на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5.
05.02.2018 до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про призначення судової експертизи, в яких зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки експертиза з даних питань проводилась в межах розгляду справи № 920/514/16 якою було встановлено, що невідповідність фактичного розташування огорожі автомобільної стоянки позивача зі спільними межами земельних ділянок з кадастровими номерами 5910136300:01:008:0015; 5910136300:01:008:0107 не відповідають вимогам пунктів 3, 10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками».
Крім того, відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову, зазначивши про те, що вказані доводи позивача є безпідставними та не можуть бути враховані судом під час вирішення даної справи, оскільки позивач бере на себе повноваження Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області посилаючись у своїй заяві на факти порушення відповідачем частин другої, п?ятої статті 26 та частини другої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
07.02.2018 позивач надав суду додаткові письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.
07.02.2018 відповідач надав суду повідомлення про долучення доказів, а саме: копію сертифіката про відповідність закінченого будівництвом об'єкту.
До суду надійшла відповідь від 07.02.2018 позивача на відзив (заперечення) відповідача на заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд витребувати у відповідача, як замовника будівництва, копію містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного будинку корпус 27 по просп. М.Лушпи, 5 в м. Суми. Крім того, просить суд, у разі неподання відповідачем таких містобудівних умов та обмежень, визнати обставину їх відсутності встановленою.
05.02.2018 відповідач та позивач подали до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку з чим протокольною ухвалою суду від 05.02.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2018.
Ухвалою суду від 05.02.2018 призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 06.02.2018 справа № 920/1050/17 призначена на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Костенко Л.А., Соп?яненко О.Ю.
Частиною чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою від 07.02.2018 у справі № 920/1050/17 судом зобов'язано відповідача надати копію містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного будинку корпус № 27 по проспекту М.Лушпи, 5 в м. Суми.
28.02.2018 представник відповідача надав до суду письмові пояснення (вх. № 1695 від 28.02.2018) щодо неможливості виконання ухвали суду від 07.02.2018 у даній справі.
В судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2018, представник відповідача проти задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.
Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Ухвалою від 28.02.2018 у справі № 920/1050/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), а провадження у справі № 920/1050/17 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
16.03.2018 від позивача до суду надійшла заява б/н від 16.03.2018 (594к від 16.03.2018) про забезпечення позову у справі № 920/1050/17, відповідно до якої позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення державними реєстраторами прав на нерухоме майно реєстраційних дій щодо об'єктів (квартир, житлових та нежитлових приміщень) в будинку корпус 27 по пр-ту М. Лушпи, 5в м. Суми.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
23.03.2018 року до суд від експертної установи надійшло клопотання б/н від 22.03.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 543 у справі № 920/1050/17, в якому експерт просить суд відповідно до статті 72 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2018, для виконання судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 920/1050/17 просить суд: надати оригінали або належним чином завірені та виконані копії наступних документів в повному обсязі: поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300010080015, 5910136300010080107; обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300010080015, 5910136300010080107, в системі координат СК-63; технічний паспорт на автомобільну стоянку за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми; надати дані про розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми; залучити землевпорядну організацію, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300010080107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300010080015; надати результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300010080107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300010080015, в паперовому (план) та електронному вигляді (файли *.іn4, *.хml, *.dmf), в системі координат СК-63; а також експерт просить сторони у справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 600-850, після проведення оплати вартості експертизи.
У зазначеному клопотанні експерт зазначає, що у відповідності до статті 72 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 1.13, 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» відповідь на заявлене експертом клопотання повинна бути отримана протягом сорока п'яти календарних днів. У випадку, якщо в зазначений термін відповідь на заявлене клопотання не отримана або представлені матеріали недостатні для вирішення поставлених питань, експерт буде зобов'язаний у письмовій формі повідомити особу або орган, що призначив експертизу, про неможливість надання висновку.
Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Також, пунктом 11 зазначеної вище постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Ухвалою від 26.03.2018 провадження у справі № 920/1050/17 поновлено та призначено розгляд клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 22.03.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 543 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» б/н від 16.03.2018 (594к від 16.03.2018) про забезпечення позову у справі № 920/1050/17 у судовому засіданні на 04.04.2018 року об 11 год. 00 хв.
04.04.2018 представником позивача подано до суду письмові пояснення б/н від 04.04.2018 (вх. № 2666 від 04.04.2018) щодо клопотання експерта від 22.03.2018 про надання додаткових матеріалів, в якому представник позивача зазначає, що позивач надає суду витребувані експертом копії документів, які у нього наявні, а саме: обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910136300:01:008:0107 в системі координат СК-63; копію Технічного паспорта на громадські будівлі крита автостоянка станом на 12.05.2015р. (копія здійснена із засвідченої виконавцем та директором організації-виконавця копії технічного паспорту, оскільки оригінал технічного паспорту знаходиться в іншій судовій справі № 920/514/16, яка розглядається господарським судом Сумської області); результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015, в паперовому (план) та електронному вигляді (файли *.іn4, *.хml, *.dmf), в системі координат СК-63 (кадастрові знімання проводились ДП «Сумигеодезкартографія» на підставі договору № 03.01.185 від 13.07.2017р., замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС»).
Вказані документи надаються представником позивача разом з окремим клопотанням про приєднання документів до матеріалів справи б/н від 04.04.2018 (вх. № 2667 від 04.04.2018).
Стосовно клопотання експерта про залучення землевпорядної організації, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015, представник позивача повідомляє про те, що при проведенні судової експертизи у справі № 920/514/16 (предметом позову якої є знесення сусіднього до к. 27 об'єкту - корпусу 28), судом за клопотанням експерта для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання було залучено ДП «Сумигеодезкартографія». На підставі укладеного з ТОВ «СЕНС» договору № 03.01.185 від 13.07.2017р., ДП «Сумигеодезкартографія» було проведено топографо-геодезичні (кадастрові) знімання, під час якого було також проведено знімання фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015 (позначено на схемі пунктиром з позначкою «буд.»). У зв?язку з наведеним позивач вважає, що в залученні землевпорядної організації, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання, необхідності немає.
Щодо інших документів з переліку, визначеного експертом, а саме: поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107; обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910136300:01:008:0015 в системі координат СК-63 у позивача відсутні.
У зв?язку з наведеним представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування доказів б/н від 04.04.2018 (вх. № 759к від 04.04.2018), в якому посилаючись на вимоги частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавліська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 3976885) оригінали або належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107; обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910136300:01:008:0015 в системі координат СК-63.
Представники відповідача та третіх осіб в підготовчому засіданні 04.04.2018 проти задоволення вищезазначених клопотань представника позивача заперечують та вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо не залучення землевпорядної організації та відсутності необхідності проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015, оскільки проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання ДП «Сумигеодезкартографія» фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми під час проведення судової експертизи у справі № 920/514/16 не може бути враховано під час проведення судової будівельно-технічної експертизи № 543 у справі № 920/1050/17, оскільки предметом розгляду судової справи № 920/514/16 є вимоги щодо зобов'язання відповідача знести об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок, Сумська область, м. Суми, просп. М.Лушпи, 5, корп. 28», що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:01:008:0015, розташований за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, тоді як предметом розгляду даної справи є вимоги щодо зобов'язання відповідача знести об'єкт будівництва, корпус 27, який будується на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5.
На підставі викладеного суд вважає за доцільне запропонувати сторона та третім особам надати суду пропозиції щодо того, яку саме землевпорядну організацію потрібно залучити до проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015.
В підготовчому засіданні 04.04.2018 представники відповідача та першої третьої особи заявили усне клопотання про виклик судового експерта в наступне судове засідання для надання пояснень суду та учасникам справи щодо доцільності його клопотання про витребування у учасників справи письмових та електронних доказів.
Представник позивача в підготовчому засіданні 04.04.2018 усно зазначив, що заперечує проти задоволення усного клопотання представників відповідача та першої третьої особи, оскільки вважає його недоцільним та необґрунтованим.
Представник другої третьої особи в підготовчому засіданні 04.04.2018 усно зазначив, що підтримує усне клопотання представників відповідача та першої третьої особи щодо виклику в наступне судове засідання судового експерта для надання пояснень суду та учасникам справи щодо доцільності його клопотання про витребування у учасників справи письмових та електронних доказів.
На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, зокрема, для надання відповіді на питання суду та учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представників відповідача та першої третьої особи, викликати в наступне судове засідання старшого судового експерта ОСОБА_7 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності його клопотання про витребування у учасників справи письмових та електронних доказів.
У зв?язку з викликом судового експерта в наступне судове засідання для надання пояснень щодо доцільності витребування у учасників справи письмових та електронних доказів, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавліська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 3976885) оригіналів або належним чином засвідчених копій поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107; обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910136300:01:008:0015 в системі координат СК-63.
Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у ОСОБА_3 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із положеннями статі 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 46, 69, 120, 176, 177-181, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, викладеного у письмових поясненнях б/н від 04.04.2018 (вх. № 2666 від 04.04.2018) щодо не залучення землевпорядної організації та відсутності необхідності проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015.
2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів б/н від 04.04.2018 (вх. № 759к від 04.04.2018) щодо витребування від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавліська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 3976885) оригіналів або належним чином засвідчених копій поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107; обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910136300:01:008:0015 в системі координат СК-63.
3. Задовольнити усне клопотання представників відповідача та першої третьої особи щодо виклику в наступне судове засідання судового експерта для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності його клопотання про витребування у учасників справи письмових та електронних доказів.
4. Відкласти підготовче засідання на 18 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін, третіх осіб та судового експерта.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.
5. Викликати в судове засідання 18 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. старшого судового експерта ОСОБА_7 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності його клопотання про витребування у учасників справи письмових та електронних доказів.
6. Запропонувати сторона та третім особам надати суду пропозиції щодо того, яку саме землевпорядну організацію потрібно залучити до проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: просп. М. Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування житлового будинку корпус 27 за адресою: просп. М. Лушпи, 5, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015.
7. Повідомити сторін, третіх осіб та судового експерта про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27).
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено 11 квітня 2018 року.
Головуючий суддя Н.О. Спиридонова
Суддя Л.А. Костенко
Суддя О.Ю. Соп?яненко
Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.