Справа № 761/46909/17
Провадження № 3/761/696/2018
28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Володимирській, 19 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження траснпортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що не згоден з відомостями які вказані в протоколі.
Інший учасник ДТП водій автомобіля "Тойота" - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля "Мерседес"правил дорожнього руху.
Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дослідивши матеріали спарви, заслухавши пояснення учасників, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження автомобілів, їх розташування та місце їх зіткнення відповідно до схеми ДТП, яка міститься в матеріалах справи, приходжу до висновку, що з боку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, вбачаються порушення Правил дорожнього руху, що є підставою для складання протоколу відносно нього, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушенні відсутні відомості щодо осіб свідків, пояснення яких долучені до матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.
Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК