10.04.2018
Провадження № 1-кп/760/751/18
Справа № 760/17419/17
10.04.2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/751/18, що зареєстроване в ЄРДР 20.07.2017 року за № 12017100000000778 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.04.2018 року до 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять обрати обвинуваченому запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також представник потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про нього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 08.06.2018 року до 18 год. 00 хв. виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з яких ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, може переховуватись від суду; впливати на потерпілих, а також свідків, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Отже, захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м'який ніж утримання під вартою.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.06.2018 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 08.06.2018 року о 18 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1