Провадження №1-кс/760/4044/18
Справа 760/6588/18
05 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва із клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №520160000000000319.
Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2017 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку у квартирі подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано, можливо, внаслідок введення суду в оману, тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник на неодноразові судові виклики в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.
Детектив в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою адвоката.
Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1