печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13326/18-к
19 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов'язків,
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017,за погодженням прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2018.
Клопотанням підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002874 від 09.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що Національним антикорупційним бюро України, за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002089 від 1 1.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 358. ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчинені ними кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Повідомлення про підозру вказаним особам здійснено заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 . Згідно з приміткою 3 до ст. 368 КК України, заступник Генерального прокурора є особою, яка займає особливо відповідальне становище.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи браги участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти особі про підозру; здійснювати інші повноваження, передбачені цим КПК України.
Установлено, що голова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08.09.2017 близько 10 год. 15 хв., знаходячись на особистому прийомі у заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , який відбувався у його службовому кабінеті № 21 1 в адміністративному приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, запропонував надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працювала на посаді судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, дій з використанням наданої йому влади з метою уникнення, а за неможливості пом'якшення, її відповідальності.
В подальшому, а саме 15.09.2017 у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 32 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись на особистому прийомі у заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , який відбувався у його службовому кабінеті № 211 в адміністративному приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, підтвердили ОСОБА_9 свої спільні наміри щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів СПІА за прийняття ним рішення щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 1 1.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КІІК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначили, що рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 повинно стосуватися і іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин нерозривно пов'язаний з ОСОБА_8 .
Для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою надання неправомірної вигоди заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , тобто службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. З ч. 1 ст. 284 КІІК України, ОСОБА_4 га ОСОБА_7 21.09.2017, близько 11 год. 00 хв., прибули до адміністративного приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, на автомобілі ІМізап X- Тгаіі реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 .
У подальшому, у проміжок часу з 10 год. 57 хв. по 1 1 год. 29 хв., знаходячись на особистому прийомі у заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , який відбувався у його службовому кабінеті № 211 в адміністративному приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 повторно підтвердив їхні наміри щодо надання йому неправомірної вигоди за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. З ч. 1 ст. 284 КПК України та повідомив, що вони привезли першу частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів СІІ1А за вирішення ним питання щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. З ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яку бажають передати зараз, а іншу частину у розмірі 50 000 доларів СІГІА, за вирішення ним питання щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. З ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 , вони бажають передати наступного тижня спільно з ОСОБА_8 після того, як останній підготує необхідну суму.
У подальшому, на виконання вказаної пропозиції ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикоругндійної прокуратури ОСОБА_9 №211, розуміючи, що останній с особою, яка займає особливо відповідальне становище, о 1 1 год. 28 хв., дістав з папки чорного кольору паперовий швидкозшивач, в якому знаходилися грошові кошти у виді доларів США, та показавши їх справжність ОСОБА_9 надав йому неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2017 складає 1 309 481 грн. 70 коп., за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані працівниками Генеральної прокуратури України. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у наданні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
21.09.2017 безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у порядку ст.ст. 208, 482 КПК України затримано ОСОБА_4 .
21.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
23.09.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/55785/17-к) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконанням нею обов'язків, визначених КІІК у 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5 052 000 (п'ять мільйонів п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 (справа №757/67831/17-к) ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконанням нею обов'язків, визначених КПК у 930 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 488 000 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2018 (справа №757/1001/18-к) ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконанням нею обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 000 (вісімсот вісімдесят одна тисяча) гри. 00 коп.
Згідно з повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05.02.2018 ув'язнена ОСОБА_4 , 1963 року народження, звільнена під заставу у розмірі 881 000 гри. 00 коп. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 (справа №757/11156/18-к) ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на неї обов'язків, а саме:прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора, а також з ОСОБА_8 та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;носити електронний засіб контролю, за виключенням періоду лікування.
Термін дії ухвали визначено до 21 березня 2018 року.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:рапортом ОСОБА_9 від 08.09.2017;
протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2017, 18.09.2017 та 21.09.2017;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 2 1.09.2017;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.12.2017; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.09.2017 та 22.09.2017;протоколом невідкладного обшуку в кабінеті ОСОБА_9 від 21.09.2017;протоколами огляду оптичних дисків, на яких міститься інформація, надана операторами телекомунікаційних послуг, щодо вхідних та вихідних з'єднань з номерів, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;висновком проведеної технічної експертизи №8-5/2073 від 04.10.2017;іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Постановою заступника Генерального прокурора від 03.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420170000002874 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.03.2018.
Відповідно до вимог ст. 290 КГІК України слідчим за дорученням прокурора, 12.02.2018, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також їх захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 420170000002874.
Таким чином, згідно ч. 3 ст. 219 КГІК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Станом на 13.03.2018 сторона захисту знайомиться з матеріалами провадження.
Однак, ризики заявлені в клопотанні про обрання запобіжного заходу від 23.09.2017 не зменшилися. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, що інкримінується їй. є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого корупційного злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.
Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_4 .
Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відносно ОСОБА_4 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 42016000000002089 від 11.08.2016, досудове розслідування в якому проводилось детективами Національного антикорупційного бюро України, складено та направлено до суду обвинувальний акт у вчиненні ними кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 368, ч. З ст. 369-2 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування.
Підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом надання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів та суду.
Одночасно, обізнаність ОСОБА_17 про форми та методи роботи правоохоронних і судових органів, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КГІК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на неї судом вказаних обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора, а також з ОСОБА_8 та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положеннями ч.б ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора, або слідчого за погодженням з прокурором в порядку визначеному у ст. 199 КІІК України.
Підозрювана ОСОБА_4 фактично проти поданого клопотання не заперечувала, проте просила врахувати стан її здоров'я, та здійснення медичного лікування та періодичного обстеження.
Вислухавши прокурора , підозрювану, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків визначених ч5 ст.194 КПК України.
Згідно ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, за виключенням обов'язку носити електронний засіб контролю, який втратив свою актуальність та є надмірним з урахуванням стану здоров'я підозрюваної. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. П'ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області РФ, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2018, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого,залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора, а також з ОСОБА_8 та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; Строк дії ухвали визначити до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1