печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24423/17-ц
"05" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Писанець В.А.,
при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні, -
В провадженні суду перебуває вказана справа.
До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (матері дитини) чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 (батько дитини) у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Заява мотивована тим, що Європейський суд з прав людини постійно наголошує на «позитивних зобов'язаннях» держави забезпечувати право на контакт швидко, оскільки це призводить до втрати зв'язків батьків і дітей, які розлучені тривалий час. В матеріалах вищезазначеної цивільної справи міститься висновок органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі Заявника у спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого пропонується визначити спосіб участі шляхом зустрічей з малолітньою дитиною за місцем перебування/проживання Заявника.
Крім того, на даний час відсутні будь-які рішення компетентних державних органів щодо обмеження права заявника на спілкування із своєю дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За приписами ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.
Предметом позову є визначення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3
Зі змісту позовної заяви вбачається, що подання позову зумовлено, зокрема, тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Частиною 5 ст. 256-7 СК України визначено, що вихованці мають право підтримувати особисті контакти з батьками та іншими родичами, крім випадків, коли це може завдати шкоди їхньому життю, здоров'ю та моральному вихованню.
Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
В ході судового розгляду не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність будь-яких рішення компетентних державних органів щодо обмеження права позивача на спілкування із своєю дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом з тим, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а тому наявність ухвали про забезпечення позову шляхом усунення перешкод у спілкуванні з дитиною фактично буде вирішенням спору по суті у вказаній частині вимог.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.А. Писанець