10.04.2018 Справа № 756/3840/17
Унікальний номер 756/3840/17
Справа № 2-о/756/11/18
Іменем України
10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
У березні 2017 р. заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном.
Зі слів заявника, ОСОБА_2 являється її сином та страждає на психічне захворювання протягом 17-ти років, та є інвалідом 2 гр. довічно, перебуваючи на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3. Заявник зазначає, що він періодично проходить стаціонарне лікування в КМПНЛ № 1, але здоров'я так і не покращилося.
Тому посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд задовольнити заявлені вимоги та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та за поданням органу опіки та піклування призначивши її опікуном над її сином.
В судове засідання заявник не з'явився. До початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві в судове засідання також не з'явилась. До початку розгляду справи надала заяву в якій просила суд розглянути справу з її відсутності.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив обставини, що викладені нижче.
Заявник ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання протягом 17-ти років, та є інвалідом 2 гр. довічно, перебуваючи на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3.
Як вбачається з висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (а.с. 35-36) встановлено, що ОСОБА_2 страждає на шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефективний стан. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 300 ЦПК України «Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд, повно та всебічно оцінив зібрані в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно страждає на хронічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, з метою захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 та інших громадян, суд вважає на необхідне визнати його недієздатним.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
У відповідності ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Тому суд вважає вимогу ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню у даному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39 ст.ст. 10, 15, 30, 60, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя К.А. Васалатій