Справа № 755/5435/18
"10" квітня 2018 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов до наступного.
Як убачається із змісту позовної заяви, позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» просить суд: скасувати постанови державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про відмову у реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 258, на підставі Договору іпотеки від 29.12.2009 року та Договору зміни та доповнення від 18.01.2010 року, укладених між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фірма «СКС»; а також позивач просить зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича поновити записи про іпотеку та заборону відчуження вищезазначеного нерухомого майна.
Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено звернення позивача до суду з порушенням правил підвідомчості спору, оскільки вимога про скасування рішення про відмову у реєстрації іпотеки та заборони відчуження майна на підставі Договорів, укладених між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фірма «СКС», прийнятого державним реєстратором-приватним нотаріусом, а також вимога про зобов'язання державного реєстратора поновити записи про іпотеку та заборону відчуження майна, за відсутності вимог оспорення права власності, є вимогами, які ґрунтуються на протиправності дій держреєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. Тобто, предмет позову не містить спору про право на нерухомість, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями19, 20, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.