31.05.07 р. Справа № 7/118а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,
розглядаючи адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Важпромкомплекс» м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області
про визнання недіючим податкового повідомлення-рішення № 0002982306/0/65536 від 18.12.2006 р. про донарахування ПДВ в сумі 88 344, 00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 44 172, 00 грн.
Особи, які беруть участь у справі:
представники:
від позивача - Спіцина Т.М. - довіреність б/н від 10.05.2007 р., Хє Г.Д.Х. - довіреність б/н від 10.05.2007 р.
від відповідача - Стецюк Л.І. - довіреність №182 від 23.05.2007 р., Киян М.В. - довіреність № 156 від 10.05.2007 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Важпромкомплекс» м. Краматорськ звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недіючим податкового повідомлення-рішення № 0002982306/0/65536 від 18.12.2006 р. про донарахування ПДВ в сумі 88 344, 00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 44 172, 00 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги, посилався на порушення норм чинного законодавства та висновків, викладених в акті перевірки у зв'язку з чим просив визнати податкове повідомлення-рішення № 0002982306/0/65536 від 18.12.2006р. про донарахування ПДВ в сумі 88 344, 00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 44 172, 00 грн. недіючим.
Відповідач у судовому засіданні надав наступні клопотання: про приєднання у матеріали справи додаткових документів та про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримати та надати суду додаткові документи (довідка державного реєстратора та статистики про виключення (наявність) підприємств-контрагентів позивача з державного реєстру на момент укладення угод з позивачем, рішення Куйбишевського районного суду про визнання недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності “УкрДонецькТехноСтрой») для залучення їх у справу.
Позивач клопотання не заперечив.
За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на обставини справи та причини викладені позивачем суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України, господарський суд-
1. Зупинити провадження у справі до надання відповідачем відомостей про виключення (наявність) підприємств-контрагентів позивача ТОВ “Дон-Брок», ПП “Аапнгард Інвест Компані», ПП “УкрДонецькТехноСтрой» з державного реєстру на момент укладення угод (здійснення господарських операцій) з позивачем, рішення Куйбишевського районного суду про визнання недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності ПП “УкрДонецькТехноСтрой».
2. Зобов'язати відповідача надати суду: відомості про виключення (наявність) підприємств-контрагентів позивача з державного реєстру на момент укладення угод з позивачем, рішення Куйбишевського районного суду про визнання недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності ПП “УкрДонецькТехноСтрой».
Суддя