Справа № 583/1181/18
1-кс/583/294/18
"10" квітня 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000216 від 04.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України
про призначення судово - трасологічної експертизи
06.04.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2018 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ноутбуку «НР 255» чорного кольору, перфоратору Дніпро М ПЄ 2813Б, камуфльованого армійського рюкзаку та трьох золотих каблучок, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
Слідчий зазначав, що під час огляду місця події 04.04.2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні підлоги у вітальні вилучено слід взуття за допомогою темної дактилоплівки, яку було належним чином опечатано і завірено підписами учасників.
Крім того, 05.04.2018 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав кросівки чорного кольору, в яких він був на момент вчинення крадіжки.
Посилаючись на викладене, з метою проведення судово-трасологічної експертизи слідів взуття, вилучених під час огляду місця події, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №12018200060000216 від 04.04.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якого поставити ряд запитань згідно наданого переліку.
10.04.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення судово - трасологічної експертизи.
Суд, дослідивши доводи за заявою слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання про призначення судово - трасологічної експертизи має бути залишене без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000216 від 04.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово - трасологічної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала, оскарженню не підлягаєю.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6