Справа №592/3218/18
Провадження №1-кс/592/1436/18
06 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , три ключі від автомобіля, який їй належить на підставі довіреності серії НВО № 901927 від 22.02.2017 р. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем. Просить скасувати арешт.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася. Від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без участі заявника та її представника, клопотання підтримав, просив скасувати арешт.
Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016200260000483 від 09.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , три ключі від автомобіля.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню
Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати повністю арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р., а саме автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , три ключі від автомобіля.
Автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , три ключі від автомобіля - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1