10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
"06" квітня 2018 р. Справа № 817/257/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської районної державної адміністрації, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області Управління патрульної поліції в м.Рівному, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій ,-
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.17 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому, особі яка подала апеляційну скаргу, запропоновано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку або докази, що строк, встановлений для апеляційного оскарження не пропущено.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 20.02.2018 року про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 06.04.18р. у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.
Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі 817/257/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський