10 квітня 2018 року
Київ
справа №9901/478/18
провадження №П/9901/478/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
16.03.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій відповідача у неповідомленні позивачу інформації про прізвище та ініціали члена Вищої ради правосуддя, який проводить перевірку двох дисциплінарних скарг позивача стосовно суддів; зобов'язання відповідача письмово повідомити позивача про прізвище та ініціали члена Вищої ради правосуддя, який проводить перевірку двох дисциплінарних скарг позивача стосовно суддів.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
02.04.2018 позивачем на виконання зазначеної ухвали до Суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Крім цього, до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий стан. На підтвердження вказаних обставин заявником до клопотання долучено довідку Харківського Приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області від 18.12.2017 №1462-02-04/44, відповідно до якої ОСОБА_2 отримує пенсію за віком у розмірі 1561,52 грн.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від його сплати.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.
Частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Т. Г. Стрелець