10 квітня 2018 року
Київ
справа №804/9138/16
адміністративне провадження №К/9901/31394/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Васильовича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою від 7 лютого 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив.
Постановою від 25 січня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександр Васильович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.
Ухвалою від 5 березня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_3 заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В межах встановленого строку від ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Васильовича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко