04 квітня 2018 року
Київ
справа №826/13355/17
адміністративне провадження №К/9901/3538/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді Бевзенка В.М.,
суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
у справі за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України
про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, позов задоволено частково;
- визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування з 28 липня 2017 року судді ОСОБА_1 суддівської винагороди згідно з нормами Закону № 1402-VIII;
- зобов'язано Вищий адміністративний суд України з 28 липня 2017 року нарахувати і виплатити судді ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до статті 135 Закону № 1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту - 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Під час розгляду справи, посилаючись на частину п'яту статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України позивач заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, мотивуючи тим, що судове рішення у цій справі є пілотним для таких правовідносин, необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Перевіривши клопотання позивача Суд робить висновок, що воно не може бути задоволене зважаючи на таке.
У заявленому клопотанні позивач не вказав мотивів та підстав вважати обставини по даній справі такими, які могли б містити виключну правову проблему.
Відповідно до частини п'ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Враховуючи що підстави зазначені в частині п'ятій статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні відсутні, Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відмовити у передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.
Головуючий суддя В.М.Бевзенко
Судді В.М.Шарапа
Н.А.Данилевич