10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/1486/17
"06" квітня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови, ,-
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2018 року апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
07 березня 2018 року на адресу суду від Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №817/1486/17 до 01.04.2018 року. Клопотання бґрунтоване тим, що скаржник не має можливості здійснити сплату судового збору відповідно до вимог ст.296 КАС України тому, що у строк, встановлений ухвалою суду, кошторис Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області перебуває на погдженні та затвердженні у ДФС України.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" березня 2018 рокуклопотання Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено продовжено строк на усунення недоліків до 01.04.2018 року.
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "19" березня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
02 квітня 2018 року (згідно штампу на конверті) на адресу суд позивачем було надіслано клопотання про часткову сплату судового збору в сумі 1669,45грн., та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками перегляду справи або продовжити термін на усунення недоліків.
Розглянувши дане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Вказане клопотання подано позамежами продовженого строку судом для усунення недоліків, щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для повторного продовження строку для сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками перегляду справи.
Разом з цим суд вважає за необхідне вказати що скаржником вже заявлялося клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками перегляду справи при поданні апеляційної скарги, з тих самих мотивів, та було залишено судом без задоволення.
Таким чином, позивач у встановлений термін не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів щодо сплати судового збору в повному розмірі.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Головуючий суддя Б.С. Моніч
судді: М.М. Капустинський
І.Г. Охрімчук