06 квітня 2018 року
Київ
справа №818/1531/17
адміністративне провадження №К/9901/46885/18
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 818/1531/17 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, позов задоволено.
29 березня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особою подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не надає доказів неможливості сплати судового збору.
Отже, скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Позов містить 2 вимоги немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 6400 грн (1600х2вимоги немайнового характеру х200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
Відмовити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Бучик