10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
"06" квітня 2018 р. Справа № 817/257/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій ,-
Додатковою постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 заяву про прийняття додаткового рішення по справі №817/257/17 задоволено частково.
ОСОБА_3 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі ст. 298 КАС України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали від 13.02.2018 відповідачем отримано 20.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 03.03.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський