05 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/3288/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Товариство)
до публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"
про стягнення 4 873,76 грн,
14.04.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 зі справи № 908/3288/16.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
10.10.2017 року Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 зі справи № 908/3288/16.
Разом з тим Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Товариство звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 01.08.2017, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 зі справи № 908/3288/16 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з підстав недодержання заявником вимог статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та через два місяці після винесення ухвали Вищим господарським судом України від 01.08.2017 про повернення касаційної скарги. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.04.2018.
29.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством подано заяву поновлення строків на касаційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017.
Зокрема, скаржник зазначає, що тривале усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги виникло у зв'язку з необхідністю укладення договору про надання правової допомоги. Відповідний договір був укладений 30.08.2017, проте з 25.09.2017 до 08.10.2017 відповідальна за справу особа перебувала у відпустці, а тому скаржник вважає причину пропуску строку на звернення з касаційною скаргою поважною.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду у зв'язку з її підписанням не уповноваженою на те особою. Вказана ухвала була направлена скаржнику 03.08.2017, про що свідчить відбиток на її зворотному боці. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що договір про надання правової допомоги на представництво Товариства укладено 30.08.2017, а повторно з касаційною скаргою Товариство звернулось лише 10.10.2017 через Донецький апеляційний господарський суд, тобто через 1 місяць та 10 днів від дня укладення зазначеної угоди. Водночас відповідальна за справу особа перебувала у відпустці з 25.09.2017 по 08.10.2017, тобто від дати укладення договору про надання правової допомоги до відпустки минуло 25 днів, протягом яких Товариство мало можливість реалізувати своє право на звернення з касаційною скаргою до суду у стислі строки.
Виходячи з наведеного, доводи Товариства визнаються судом неповажними для відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою. Інших обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого строку, ним не наведено.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 11 пунктом 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 зі справи № 908/3288/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.Булгакова
Суддя Б.Львов
Суддя В.Селіваненко