Номер провадження: 22-ц/785/9316/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
01.12.2014 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Оверіної О.В., Процик М.В.,
при секретарі - Решетник М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про виселення в зв'язку з неможливістю сумісного проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року,
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення їх з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з належного йому житлового будинку.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
01.12.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з посиланням на підстави п.2,4,ч.1ст.20 ЦПК України, зокрема, особисту зацікавленість суддів в розгляді його справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що немає претензій до складу суду, не має сумнівів щодо неупередженості суддів, але бажає, щоб справу було розглянуто в іншому складі суду, не пояснюючи причин.
Представник ОСОБА_11 підтримав заяву про відвід, посилаючись на те, що справу повинен розглядати інший склад суду, оскільки на цьому наполягає його довіритель.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Справа поступила в провадження колегії в порядку ст.11' ЦПК України.
ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_11, окрім посилання на загальні підстави відводу не зазначено жодного доводу чи факту, які б свідчили про наявність об'єктивних підстав сумніватися в об'єктивності та неупередженості складу суду.
ОСОБА_2 під час заявлення відводу підтвердив, що претензій до складу суду або сумнівів у неупередженості суддів особисто немає, вибачився, що заявляє відвід, але наполягав на іншому складі суду.
Про бажання отримати інший склад суду підтвердив представник ОСОБА_11
Враховуючи такі обставини, колегія суддів не вбачає законних підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для задоволення заяви про відвод та вважає, що такі дії сторони направлені на уникнення розгляду справи судом, визначеним законом, в порядку, передбаченому ЦПК України.
Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В., Оверіної О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: