Номер провадження № 22-ц/785/3501/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
26.02.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення,
встановила:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення.
Не погодившись із ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» 11.02.2014 року надіслало поштою апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не вказані поважні причини його пропуску.
Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду винесено за відсутності представника апелянта. Відомості щодо часу отримання копії даної ухвали сторонами відсутні.
Обгрунтовуючи строк звернення до суду, ПАТ КБ «Приватбанк» посилається в скарзі на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником апелянта 06.02.2014 року, проте жодних доказів на підтвердження часу її отримання до скарги не додано.
Апеляційну скаргу надіслано поштою 11.02.2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, ПАТ КБ «Приватбанк» слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску або надати докази часу отримання оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у разі невиконання даної ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2