Номер провадження: 33/785/410/18
Номер справи місцевого суду: 501/235/18
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Джулай О. Б.
16.03.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Джулай О.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Чугунова В.В. на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 08.02.2018 року,
встановив:
зазначеною постановою протокол про адміністративне правопорушення, серії ОД № 000095, від 24.01.2018 року, складений членом Ради адвокатів Одеської області Козловим О.О. відносно т.в.о. керівника Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП було повернуто до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.
Адвокат Чугунов В.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є такою, що суперечить нормам КУпАП, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Іллічівського міського суду Одеської області, від 08.02.2018 року і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення згідно з вимогами КУпАП.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 і ч.1 ст. 287 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
За таких обставин, враховуючи той факт, що адвокат Чугунов В.В. не є особою, яка в розумінні ст. 294 КУпАП має право на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду вказану апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Чугунова В.В. на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 08.02.2018 року, - повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) О.Б. Джулай
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.Б. Джулай