Справа № 357/2865/18
3/357/1267/18
06.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не праюючого, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
12 березня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ Vito, номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому, рухаючись по вулиці Івана Кожедуба в напрямку вулиці Рибна в м. Біла Церква проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «в, б» ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 12 березня 2018 року о 16 годині керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ Vito, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Івана Кожедуба в напрямку вулиці Рибна в м. Біла Церква проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, з дозволу регулювальника залізничного переїзду. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що дійсно вона працює черговим по переїзду ВП П-4 4 Фастів (регульвальником) на залізничному переїзді в м. Біла Церква, що знаходиться по вулиці Івана Кожедуба. 12 березня 2018 року дійсно перебувала на робочому місці та перепускала через закритий переїзд автомобільний транспорт у зв'язку з проведенням ремонтних робіт на колії.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, пояснення свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП знайшло своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в, б) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_3