печерський районний суд міста києва
Справа № 757/76066/17-к
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12013110060002457, №12014100060002431, №12014100060000775, №120131100600008508, №120141000600002555, №12013110060008200, №120131100600008204,
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12013110060002457, №12014100060002431, №12014100060000775, №120131100600008508, №120141000600002555, №12013110060008200, №120131100600008204.
Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий не повно, не всебічно та не об'єктивно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002457, №12014100060002431, №12014100060000775, №120131100600008508, №120141000600002555, №12013110060008200, №120131100600008204, що свідчить про необ'єктивність і упередженість та зацікавленість слідчого в результатах вказаного кримінального провадження .
Заявник в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Частиною 3 статті 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, з якої вбачається, що відвід прокурору на стадії досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.
З матеріалів заяви вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінальних проваджень № 12013110060002457, №12014100060002431, №12014100060000775, №120131100600008508, №120141000600002555, №12013110060008200, №120131100600008204, досудове розслідування у якому здійснює слідчий ОСОБА_4 , проте ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях вважає, що слідчий не повно, не всебічно та не об'єктивно здійснює досудове розслідування, що свідчить його про необ'єктивність і упередженість та зацікавленість в результатах вказаного кримінального провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, що звертається із заявою про відвід до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним заяви, ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили, з розумним інтервалом часу самостійно не цікавився провадженням у його заяві.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду заяви про відвід, ОСОБА_3 вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 77, 80, 81, 283 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12013110060002457, №12014100060002431, №12014100060000775, №120131100600008508, №120141000600002555, №12013110060008200, №120131100600008204 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1