2-а/754/213/18
Справа № 754/11744/17
Іменем України
03 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.
за участю секретаря судового засідання - Дмитрієвій А.А.
у відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора лейтенанта поліції Довгополова Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
11.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПП у м. Києві, інспектора лейтенанта поліції Довгополова Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.12.2017 р.
06.12.2017 р. позивач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.9).
Згідно електронного повідомлення від 06.12.2017 р. ЕП№2822, клопоче про перенесення судового розгляду справи 3754/11744/17, у зв'язку з тим, що перебуває за межами міста та зазначив, що має бажання особисто бути присутнім під час розгляду справи (а.с.10). Доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надано.
06.12.2017 р. судове засіданні по розгляду вищезазначеної адміністративної справи відкладено на 12.02.2018 р. та повідомлено сторін по справі.
В судове засідання призначене на 12.02.2018 р. позивач повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15). Причини неявки суду не повідомляв. Судове засідання було відкладено на 03.04.2018 р.
03.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився втретє. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомляв. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.19).
15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.
Частиною 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що за висновком суду участь позивача необхідна для з'ясування, в контексті наданих відповідачем заперечень, обставин справи - неявка позивача перешкоджає розгляду справи.
А також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи, що позивач втретє поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а також, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Деснянський районний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора лейтенанта поліції Довгополова Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: