ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4861/18
провадження № 3/753/2062/18
"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-
10 березня 2018 року об 14 год. 40 хв. в місті Києві по вулиці Вересневій водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 2.3.б ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав та щиро розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 119237 (а.с.1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а.с.3,4), схемою ДТП (а.с.2).
Відповідно до вимогст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім в судове засідання будь-яких допустимих та належних доказів або про спростування доказів які наявні у справі не надавалися.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119236 від 10.03.2018 року у відношенні ОСОБА_3, який також був учасником ДТП, яке мало місце 10.03. 2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Вересневій, та при цьому з його не вбачаються порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши тільки його вину у скоєнні ДТП .
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК