Справа № 755/8531/15-к
1кс/755/83/18
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201410040018121 від 27.12.2014 року, -
за участю учасників судового провадження:
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження №12016100040002916 від 02.03.2016 року, яка на його думку є необґрунтованою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга була вже розглянута слідчим суддею Дніпровського районного суду. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проти залишення скарги без розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, з урахуванням думки представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201410040018121 від 27.12.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя