Справа № 755/3717/18
"20" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 13 березня 2018, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 15, поруч з Міжнародним виставковим центром, здійснював торгівлю з рук запрошеннями на виставку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та зазначив, що жалкує, що так сталося, і оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, просив обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 977241 від 13 березня 2018 року, рапортами та поясненнями працівників поліції, письмовими поясненнями.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття, ставлення особи до вчиненого, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: