ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення заяви без задоволення
05 квітня 2018 року № 826/4125/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заперечення представника Національного антикорупційного бюро України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
за позовом Народного депутата України ОСОБА_1
до третя особаНаціонального антикорупційного бюро України Національне агентство з питань запобігання корупції
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Народний депутат України ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач), третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України з приводу ненадання відповіді на запит Національного агентства з питань запобігання корупції щодо підтвердження або спростування факту належності ОСОБА_2 (ОСОБА_3) до працівників Національного антикорупційного бюро України;
- зобов'язати Національне антикорупційне бюро України надати відповідь на запит Національного агентства з питань запобігання корупції щодо підтвердження або спростування факту належності ОСОБА_2 (ОСОБА_3) до працівників Національного антикорупційного бюро України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02 квітня 2018 року представником Національного антикорупційного бюро України через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування вказаних заперечень представник відповідач посилається на те, що вказана адміністративна справа не відноситься до категорії справ незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на те, що Національне бюро є новим державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підсудності, а також запобігання вчиненню нових.
Оскільки на теперішній час відсутня судова практика з вирішення аналогічних судових спорів, предметом розгляду яких є заявлені позовні вимоги, відповідач вважає недоцільними швидкий розгляд такої справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши заперечення представника Національного антикорупційного бюро України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
У відповідності до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обмеження щодо застосування частин 2-6 цієї статті, а саме, частини 2-6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Так, у відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
З позовної заяви Народного депутата України ОСОБА_1 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України з приводу ненадання відповіді на запит Національного агентства з питань запобігання корупції.
Наведене свідчить про те, що вказана справа є справою щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, тобто, є справою незначної складності в розумінні пункту 2 частини 6 статті 12 та пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника Національного антикорупційного бюро України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини 6 статті 12, пунктом 1 частини 1 статті 263, статтею 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити заяву представника Національного антикорупційного бюро України без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко