2-а/754/156/18
Справа № 754/8886/17
Іменем України
04 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.
за участю секретаря судового засідання - Дмитрієвій А.А.
у відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
10.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2017 р. відкрито провадження у справ та призначено справу до судового розгляду на 28.09.2017 р.
28.09.2017 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2017 р. для витребування матеріалів пенсійної справи.
06.12.2017 р. позивач та/або представник позивача до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.26). Причини неявки суду не повідомлялися. Заяв/клопотань про слухання справи у відсутності сторони позивача або продовження перерви у справі, до суду станом на 06.12.2017 р. не надходило.
У зв'язку з неявкою сторони позивача (позивач, представник позивача) в судовому засіданні продовжено перерву до 14.02.2018 р.
Однак, будучи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - 15.12.2017 р., позивач повторно до судового засідання по розгляду адміністративної справи не з'явився (а.с.33). Причини неявки суду не повідомлялися. Заяв/клопотань про слухання справи у відсутності сторони позивача або продовження перерви у справі, до суду станом на 06.12.2017 р. не надходило.
В судовому засіданні продовжено перерву до 04.04.2018 р.
В судове засідання 04.04.2017 р. будучи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - 23.03.2018 р., позивач втретє не з'явився (а.с.37).
04.04.2018 р. на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 від 04.04.2018 р., шляхом направлення електронного повідомлення ЕП-997 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача до суду для розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю у іншому процесі в віддаленому районі м. Києва. Жодних доказів на підтвердження обставин викладений в заяві суду надано не було.
Заяв/клопотань про слухання справи у відсутності сторони позивача до суду станом на 04.04.2018 р. не надходило.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.
Частиною 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач та його представник двічі тричі не з'являються в судові засідання, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи яке не обґрунтовано належними та допустимими доказами, як наслідок такі неявки в судові засідання оцінені суду як такі, що без поважних причин.
При цьому суд звертає увагу позивача та її представника, що у випадку повторної неявки без поважних причин (навіть за наявності поданого клопотання) такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.45 КАС), а розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що за висновком суду участь позивача необхідна для з'ясування, в контексті наданих відповідачем заперечень, обставин справи - неявка позивача перешкоджає розгляду справи.
А також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи, що позивач втретє поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а також, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Деснянський районний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: