справа № 691/233/18
провадження № 3/691/117/18
05 квітня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 10.05.2017 року, близько 00 годин 10 хвилин, на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в межах адміністративної території Черкаського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, допустив занос свого автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Е300, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно постанови слідчого СВ Черкаського ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.12.2017 року, кримінальне провадження №12017250270000495 від 10.05.2017 року було закрите в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В зв'язку з наведеним, 13.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної частини вказаної статті. Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження по даному факту була винесена слідчим СВ Черкаського ВП Черкаського ВП ГУНП ВП ГУНП в Черкаській області 26.12.2017 року. Тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше аніж один місяць.
За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 4 статті 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_3