Справа № 739/454/18 Номер провадження 1-кп/739/33/18
02 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
09 грудня 2017 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули на поле № НОМЕР_1 НСЛ, орендоване приватним підприємством «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», розташоване поблизу с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та засіяне сільськогосподарськими рослинами кукурудзи. Далі, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, нарвали руками 10 мішків початків кукурудзи, загальною вагою 275 кг., вага якої в перерахунку на зерно складає 178 кг. Однак, цього ж дня, близько 15:00 год., вони були затримані на місці вчинення злочину охоронником ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», у зв'язку з чим не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Згідно довідки ОСОБА_8 «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» вартість 178 кг. зерна кукурудзи некласної, вологістю 36,3% становить 1,41 грн. за 1 кг., всього на суму 250,98. грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 22 березня 2018 року були укладені угоди про примирення по кримінальному провадженню № 12017270190000420 від 09.12.2017 року. Відповідно до угод представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , досягли згоди щодо визнання останніми своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Обвинувачені ознайомлені зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 476 КПК України. Предстаник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили добровільне укладання угоди про примирення та просили її затвердити. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свою провину у вчиненому злочині визнали повністю, розкаювались у скоєному. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення визначеної міри покарання. Перевіривши угоду про примирення, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Матеріальна шкода відсутня. З врахуванням зазначеного угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, з призначенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , узгодженої сторонами міри покарання, підлягає затвердженню. Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 146,00 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 12017270190000420 від 09.12. 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 22 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 12017270190000420 від 09.12. 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 22 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 12017270190000420 від 09.12. 2017 року.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 47 грн. 66 копійок процесуальних витрат . Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 47 грн. 66 копійок процесуальних витрат . Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 47 грн. 66 копійок процесуальних витрат .
Речові докази: 178 кг. зерна кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника служби охорони ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», - залишити у нього за належністю.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1