Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 квітня 2018 р. Справа № 820/214/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0006371410 від 30.08.2017 та №0006361410 від 30.08.2017.
Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про призначення економічної експертизи, обґрунтоване тим, що співставлення даних бухгалтерського обліку та перевірка їх відповідності первинній документації на предмет обліку надходження товару, вказаного в ОСОБА_2 перевірки як «надлишки» на суму 14160,64 грн., виходить за рамки сфери правових знань та потребує уваги фахівців, які розуміються на веденні бухгалтерського обліку. Отже, на думку позивача, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері економіки, без яких встановити обставини відповідності первинної документації даним бухгалтерського обліку неможливо. На вирішення експерта просила поставити наступні питання:
1. Чи відповідає дійсності факт наявності не оприбуткованого товару у кількості та сумі, що відображені у Відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) станом на 10.08.2017 (Додатку до ОСОБА_2 перевірки від 11.08.2017, бланк 003584) в бухгалтерському обліку ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД»?
2. Чи відображено та коли відображено у бухгалтерському обліку ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» отримання товарів, що вказані у Відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) станом на 10.08.2017 (Додатку до ОСОБА_2 перевірки від 11.08.2017, бланк 003584)?
3. Від якого постачальника (постачальників) ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» отримало Товар, вказаний у Відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) станом на 10.08.2017 (Додатку до ОСОБА_2 перевірки від 11.08.2017, бланк 003584) і згідно яких документів він був оприбуткований? Чи відповідають такі документи вимогам до первинних документів?
4. Коли постачальниками було виписано податкові накладні на суми товарів, вказаних у Відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) станом на 10.08.2017 (Додатку до ОСОБА_2 перевірки від 11.08.2017, бланк 003584) та коли ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» включило такі податкові накладні до складу податкового кредиту?
5. Чи було відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» операції згідно прибуткового касового ордеру № 96 від 09.08.2016, згідно видаткового касового ордеру від 09.08.2016 на суму 29908,00 грн, згідно видаткового касового ордеру від 09.08.2016 на суму 1218,31 грн., згідно прибуткового касового ордеру № 118 від 08.09.2016, видаткового касового ордеру від 08.09.2016 на суму 25571,38 грн, видаткового касового ордеру від 08.09.2016 на суму 23722,00 грн., прибуткового касового ордеру № 119 від 09.09.2016, видаткового касового ордеру від 09.09.2016 на суму 35358,24 грн., та чи вплинули такі операції на оприбуткування готівки?
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД" ОСОБА_1 - в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_2 - заперечувала проти задоволення клопотання позивача про проведення експертизи.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про проведення експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Суд, вважає, що поставлені позивачем на вирішення експерту в галузі економіки питання частково не стосуються предмету доказування по справі (щодо моменту виписки податкових накладних постачальниками товарів, по яких виявлені порушення), а надані представником позивача письмові докази (первинні документи) щодо обліку товарів, по яких встановлені порушення в ході проведення фактичної перевірки, можуть бути оцінені судом без залучення експерта в галузі економіки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ч.1 ст. 102 КАС України, через що у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.04.2018.
Суддя Білова О.В.