Провадження № 22-ц/774/3476/18 Справа № 183/685/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акйціонерного товариства «МТБ Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради.
На вказане рішення ПАТ «МТБ Банк», правонаступник ПАТ «Марфін Банк» подало апеляційну скаргу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Проте, в апеляцій скарзі не зазначено повне ім'я та по батькові відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5; не вказана третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради (залучений до участі у справі ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року) та місце її знаходження.
Крім того, апеляційна скарга ПАТ «МТБ Банк» підписана керуючим Центральним відділенням ПАТ «МТБ Банк» у м.Дніпрі - представником за довіреністю ОСОБА_7.
У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,ст.ст. 185,357ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акйціонерного товариства «МТБ Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати належно оформлену апеляційну скаргу, підписану керівником, членом виконавчого органу, або адвокатом, з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: Т.П.Красвітна