Справа № 229/334/16-ц
Провадження № 6/229/25/2018
06 квітня 2018 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
в лютому 2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал" (далі - ТОВ ) звернулося до суду з указаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Дружківським міським судом.
На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в провадженні Приморського ВДВС міста Маріуполь знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Дружківським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № СL 134742 від 11.04.2013р.
11 травня 2017 року ПАТ «Універсал банк" і ТОВ уклали договір про відступлення права вимоги №UB - OP /17/062, відповідно до умов якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал банк" перейшло до заявника.
Вважають, що у зв"язку з укладенням вказаного договору фактично відбулася заміна стягувача, тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Представник заявника до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. (а.с.208,210, 211)
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду , відповідно до вимог ч.2 ст. 12-1 Закону україни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " , оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.205).
Представники заінтересованих осіб, Приморський ВДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ПАТ "Універсал банк", в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.207,209).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL 134742 від 11.04.2013р в загальній сумі 115169,81грн, а також стягнуті судові витрати по 1073,75грн з кожного.
11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал банк » та ТОВ «Фінансова компанія "Кредит капітал" укладений договір про відступлення права вимоги № UB - ОР/17-062 , відповідно до умов якого ПАТ "Універсал банк" передає належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, договорами поруки перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов"язань, а ТОВ приймає Право Вимоги, та зобов"язується сплатити ПАТ "Універсал банк" Купівельну ціну в розмірах , порядку та строки , вказані в цьому Договорі. Відступлення права вимоги за Кредитними договорами здійснюється в повному обсязі. Згідно витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов"язань від 11.05.2017року до Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 ПАТ "Універсал Банк" передав, а ТОВ прийняв Реєстр Боргових зобов"язань від 11.05.2017р, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 за Договором №CL134742 від 11.04.2013р загальною заборгованістю 136 464,55грн. (а.с.171-178,182).
Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 р., статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки у зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,
постановив:
задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року провадження № 2/229/345/2016, ЄУН 229/334/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: Т.Л.Панова
Повний текс ухвали складений і підписаний суддею 06 квітня 2018р
Суддя: Т.Л. Панова