Справа № 214/4659/15-ц
2/214/1186/18
05 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
при секретарі судового засідання Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, -
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення.
До суду, через канцелярію, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 клопотання про призначення у справі судово - технічної експертизи документа, саме розписки про дарування грошей, наданої відповідачем. На вирішення експертів поставити питання: у який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі? У разі неможливості встановлення періоду зазначити причини. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Набережна Леніна,17, офіс 361). Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.
Сторони у справі в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить призначити судово - технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи відповідає часу написання тексту документа на а.с. 118, який починається словами «Договор дарения» та закінчується словами «ОСОБА_4Г.» даті зазначеній у тексті - 19.12.2001 року.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 113,252, 253 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово - технічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17, офіс 361 ).
На вирішення експертів поставити питання: чи відповідає часу написання тексту документа на а.с. 118, який починається словами «Договор дарения» та закінчується словами «ОСОБА_4Г.» даті зазначеній у тексті - 19.12.2001 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Надати експертам матеріали цивільної справи за № 214/ 4659/ 15 -ц в одному томі.
На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя Н.Г. Гринь